أسباب سقوط الدولة العثمانية

الدول في فكر ابن خلدون لديها خمسة أطوار وثلاثة أجيال. الأطوار الخمسة هي الظفر, الانفراد بالمجد, الفراغ والدعة, القنوع والمسالمة ثم الإسراف والتبذير. أما الأجيال الثلاثة فهي جيل البناء والعناية, جيل التقليد وعدم الحيد وجيل الهدم. ويقول ابن خلدون في الدول ظهورها وسقوطها "الظلم مؤذن بخراب العمران" وأنه "إذا كثرت الجباية اقتربت النهاية." ولكن هناك وجهة نظر أخرى تنقل عن ابن خلدون أن الدولة عمرها ١٢٠ عاما وتتميز بأربعة أجيال هي جيل العصبية حيث تكون الدولة مرهوبة الجانب, جيل الانتقال من البداوة الى الحضارة, جيل الترف حيث يصبح المواطنون عيالا على الدولة وأخيرا جيل السقوط حيث تفقد الدولة احترامها وهيبتها.

سقوط الدولة العثمانية ليس بدعة تاريخية أو أمرا مستحدثا في التاريخ فقد سقطت من قبلها دولة الخلافة الأموية والعباسية والدولة الأيوبية التي حررت بين المقدس ودولة المماليك ومن قبلهم سقطت الإمبراطورية الرومانية البيزنطية الشرقية والفارسية مرتين, الأولى خلال حكم الإسكندر المقدوني والثانية خلال حكم المسلمين في خلافة عمر ابن الخطاب رضي الله عنه. ولكن تداخل عوامل تاريخية متعددة كان السبب في سقوط الدولة العثمانية حيث ساهمت كما ترى بعض المرويات التاريخية الماسونية والصهيونية العالمية في التآمر على الدولة العثمانية وإسقاطها. ولكن خلال القرن العشرين تفككت إمبراطوريات قوية منها إمبراطورية هابسبورغ المجرية-النمساوية وكانت بداية تفكك الإمبراطورية البريطانية التي لا تغيب عنها الشمس. ولكن يبقى السؤال عن أسباب سقوط إمبراطورية الخلافة العثمانية قائما ولابد من إجابة دقيقة على ذلك السؤال.

الدولة العثمانية سيطر عليها رجال الدين فترة زمنية طويلة من تاريخها وعندما بدأت محاولات التحديث والتطوير فقد كان الأوان قد فات. رجال الدين التقليديين كانوا يعارضون أي تغيير حتى لو كان إيجابيا لأنه سوف يقلِّصُ من نفوذهم وسطوتهم. وقد قرأت فتوى لأحد رجال الدين العثمانيين في الرد على أحد الأسئلة عن جواز استخدام المدافع في التصدي للهجمات البرتغالية على المدن الساحلية في الدولة العثمانية وأنه جائز ولكن مكروه لأن المدافع لم تكن موجودة خلال عهد الرسول عليه أفضل الصلاة والتسليم.

الإنكشارية كانوا أحد أسباب صعود الدولة العثمانية وهم أحد أسباب سقوطها. إن الإنكشارية كانوا في جذورهم هم أطفال السبي في غزوات العثمانيين للدول الأوروبية الذين كانوا ينتزعون من أهاليهم بالقوة ويتم إجبارهم على اعتناق الإسلام وختانهم وتدريبهم على حمل السلاح في معسكرات خاصة منفصلة عن الجيش النظامي. الإنكشارية كانوا يتميزون بالشجاعة والمهارة القتالية ولكن وصلوا في نفوذهم الى عزل وتعيين السلاطين العثمانيين والتمرد عليهم وقتل بعضهم مما أدى الى إشاعة الفوضى وانعدام الأمن. وقد كان الإنكشارية يعارضون أيضا التغيير والتحديث خصوصا في نظام الجيش العثماني لأنه سوف يؤدي الى دمجهم مع القوات النظامية وتقليص نفوذهم وسطوتهم.

العثمانيين سيطروا على بلاد مصر والشام خلال عهد سليم الأول والعراق خلال حكم ابنه سليمان القانوني في إطار الصراع الطويل مع الدولة الصفوية. سليم الأول قتل الآلاف من أهالي مصر والشام تحت ذريعة تصفية نفوذ المماليك وأجبر سليم الأول الحرفيين وأصحاب الصناعات في مصر والشام على الرحيل الى تركيا وبناء المنشآت والمساجد والقصور ولم يعودوا إلا بعد ثلاثة سنين حيث توفي وتولى الحكم ابنه سليمان. العثمانيين لم يهتموا بتحقيق أي نهضة حقيقية في بلاد مصر والشام أو العراق وكانوا ينهبون خيرات تلك المناطق خصوصا المحاصيل الزراعية ويفرضون ضرائب مرتفعة على الفلاحين ويفرضون الخدمة العسكرية الإلزامية على المواطنين. 

سليمان القانوني كان أخر سلاطين العثمانيين الأقوياء وفي عهده بدأت بوادر الضعف تظهر على الدولة العثمانية بسبب بعض القرارات لعل أهمها قانون الامتيازات الأجنبية الذي كان فاتحة الشر على الدولة العثمانية والبلاد التي تحكمها خصوصا البلدان العربية. كما حاول سليمان القانوني بعد فشله في الإستمرار في حملاته الأوروبية أن يرسل حملات عسكرية من أجل السيطرة على اليمن والمغرب ولكن قواته تعرضت الى هزائم منكرة وقتل عشرات الآلاف من جنوده. ولعل أحد أهم الأسئلة التي تبقى من دون إجابة هي محاولته غزو المغرب في ذات التوقيت التي كانت القوات المغربية رأس حربة في التصدي للإستعمار البرتغالي ومحاولاته المستمرة غزو شمال إفريقيا والزحف الى البحر الأحمر ودخول مكة المكرمة والمدينة المنورة ونبش قبر الرسول عليه أفضل الصلاة والتسليم. كما أن اليمن دولة مسلمة وأهلها مسلمون ولم يتدخلوا في شؤون الدولة العثمانية أو يتآمرون عليها.

العثمانيون فشلوا في أن يكسبوا الشعوب التي تحت سيطرتهم الى جانبهم وفشلوا في تحويلها الى قوة مقاتلة حقيقية تعمل في صالحهم على الأقل في الدول العربية حيث هناك روابط دينية إسلامية مشتركة. العثمانيون خصوصا في الدول الأوروبية التي كانت تحت سيطرتهم تصرفوا على أنهم قوة إحتلال ولم يكونوا مهتمين بأن يكسبوا ود وصداقة السكان المحليين. أما بالنسبة الى دول مثل مصر, الشام والعراق فقد كانوا يحكمون من خلال سلطة دينية تمنع أي إحتجاج أو تذمر أو شكوى من سوء الأوضاع المعيشية وإنتشار الفساد والرشوة والبطالة والبنية التحتية المتهالكة التي لم يهتم العثمانيون في البلدان العربية بتطويرها. العثمانيون تصرفوا على أنهم قوة احتلال وليس (إحلال) فقد كانت دائرة اهتماماتهم هي جمع الجزية والضرائب والتجنيد الإجباري ومصادرة المحاصيل الزراعية.

ولعل وجه المقارنة في بلدان مثل بلغاريا, رومانيا واليونان وهي دول أوروبية سيطر عليها العثمانيون فترة زمنية طويلة وحيث أنها أكثر بلدان أوروبا تخلفا وفسادا. الدول العربية التي سيطر عليها العثمانيون توقفت ساعتها الحضارية في التاريخ الذي دخلت الجيوش العثمانية الى ذلك البلد حيث انتشار الفساد والمحسوبية والواسطة والتهرب الضريبي وجميع الممارسات السلبية الاقتصادية والاجتماعية الأخرى.

الدولة العثمانية سقطت بسبب بنائها على مبادئ فاسدة وهي الأسباب ذاتها التي سقطت بسببها الإمبراطورية الرومانية من قبلها, الإعتماد على المستعمرات في المحاصيل الزراعية و الخدمة العسكرية وإنتشار الترف والملذات في العاصمة إسطنبول وانغماس السلاطين العثمانيين في الملذات و مؤامرات القصور والحريم. الدولة العثمانية كانت لديها موارد هائلة من أجل إنشاء دولة تدوم ربما ألف سنة ولكنهم فشلوا في ذلك وشجعوا الدول الأوروبية على قضم أراضي الدولة العثمانية التي كان لقبها "رجل أوروبا المريض" حيث شَجَّعَت مظاهر الضعف الظاهرة على كل ذلك تدريجيا حتى سقوط الدولة العثمانية سنة ١٩٠٩م والغاء الخلافة العثمانية رسميا سنة ١٩٢٤م.

مع تمنياتي للجميع دوام الصحة والعافية

النهاية

لله ثم للتاريخ, هل خالف صلاح الدين الأيوبي العهدة العمرية؟

هناك محاولات حثيثة يقوم بها العثمانيون الجدد وأنصارهم من أجل عثمنة تاريخ الدولة العثمانية وتحصينه دينيا من النقد. إنَّ العثمانيون الجدد بذلك يحاولون القيام بما ينتقدون به خصومهم من إنفراد بالرأي ومحاربة الرأي المخالف. ولكن محاولاتهم لم تتوقف عند تحصين تاريخ الدولة العثمانية دينيا بل يؤسسون طقوس عبادة الشخصية والتقديس حول أشخاص مثل صلاح الدين الأيوبي وابن تيمية حيث سوف يؤدي ذلك الى تحصينهم دينيا وبالتالي تحصين أفعالهم وأقوالهم من النقد.

إن ما يقوم به العثمانيون الجدد عبر أشخاص مثل اليوتيوبر المصري محمود سالم هي مجرد محاولات صبيانية طفولية من أجل مصادرة رأي الآخرين وهي لن تخيف الرأي الأخر وتمنعه من النقد. القضية أخذت أبعادا سياسية خصوصا عندما أشادت مصادر صهيونية بتصريحات الروائي والأديب المصري يوسف زيدان حول صلاح الدين الأيوبي حيث وصفه بأنه من أحقر شخصيات التاريخ وأنه سفاح وأنَّه أسس دولة ضعيفة قائمة على حكم المماليك الذي كان يتم شرائهم بأموال المسلمين في مصر والشام.

لست أتفق مع يوسف زيدان من ناحية إستخدامه تلك النوعية من الألفاظ من أجل وصف شخصية محورية في التاريخ الإسلامي مثل صلاح الدين الأيوبي. ولكنني في الوقت نفسه لا أتفق مع منحه صفة القداسة. هناك الكثير من الثغرات خلال الفترة التي حكم فيها صلاح الدين الأيوبي وهي التي أدت لاحقا الى إنهيار الدولة التي أسسها وتسليم القدس تسليم مفتاح الى الإمبراطور فريدريك الأول الذي قاد حملة صليبية هزيلة من بضعة مئات من الفرسان.

هناك أمر آخر له ارتباط مع صلاح الدين الأيوبي وهو ما يقال عن مخالفته العهدة العمرية وأنه سمح لليهود بأن يسكنوا في بيت المقدس. محمود سالم الذي يتهم مخالفيه في الرأي بأنه من سريحة التاريخ يحاول هو نفسه بأن يسرح بهم ويروِّجَ للأكاذيب والمعلومات المغلوطة.  محمود سالم استعان بنص العهدة العمرية التي ورد ذكرها في كتاب تاريخ اليعقوبي مؤلفه أبو العباس بن واضح اليعقوبي وهو نص يثير إشكاليات عديدة. بل إنَّ العهدة العمرية نفسها تثير إشكالية أنَّ أول من ذكرها من المؤرخين كما تنقل بعض الآراء هو اليعقوبي نفسه. 

الإشكالية الأولى هي الخلاف حول مذهب مؤلف الكتاب أحمد أبو العباس اليعقوبي بأنه سني أو شيعي. الإشكالية الثانية وهي أن َّ محمود سالم لم يذكر المؤرخين الآخرين الذي اتفقوا مع اليعقوبي في نص صيغة العهدة العمرية مع اختلافات عبارة عن بعض التصريفات البسيطة كما ذكر في أحد فيديوهاته. الإشكالية الثالثة هناك مشكلة هي أنَّ اليعقوبي لم يذكر أسماء الشهود على العهدة العمرية وذلك أمر يعيب مصداقيته برأي الشخصي. وأخيرا فإن نص العهدة التي ذكرها اليعقوبي والتي لا تزيد عن سطر ونصف بدون حساب عبارة البسملة تأتي ناقصة وغير مفصَّلة وكان من الممكن أن يكتبها عمر بن الخطاب رضي الله عنه ويختمها بخاتمه ويشهد عليها الشهود ويرسلها مع البريد ولكن أن يقطع كل تلك المسافة من أجل أن يكتب سطرين, ذلك أمر لا يعقله عاقل.

وقد يكون النص الذي ذكره الطبري هو القاعدة وليس الاستثناء حيث نفترض صحة ذلك مع كثرة التدليس والتزوير والتلفيق في التاريخ الإسلامي وكتب التراث. البعض قد يعتبر الطبري أكثر مصداقية من اليعقوبي وذلك يعتمد على وجهة نظر الشخص المعني أو الهدف من دراسة نص العهدة العمرية أو تلك المرحلة التاريخية.النص الذي ذكره الطبري اعتمده رشيد رضا أكبر تلاميذ الإمام محمد عبده وهو بالتأكيد أكثر خبرة ودراية ومعرفة بتاريخ المسلمين والمراجع والمصادر من محمود سالم الذي يتهم كل من يخالفه الرأي بأنه من سريحة التاريخ. وهناك إحتمال أخر وهو أنَّ اليعقوبي قد يكون ذكر نصا مختصرا للعهدة العمرية إذا يستحيل على إتفاق على ذلك المستوى وبتلك الأهمية في متعلق بمصير مدينة مثل القدس أن يكون على ذلك الإختصار. 

مع تمنياتي للجميع بدوام الصحة والعافية

النهاية